13 de abril de 2010

.

Representantes del mundo de la cultura como Pedro Almodóvar, José Sacristán, Pilar Bardem, el poeta Luis García Montero, o Almudena Grandes, entre otros muchos, llevarán a cabo un encierro indefinido a partir de mañana en apoyo del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón.

El encierro comenzará a las 10.00 horas de mañana y se llevará a cabo en la Facultad de Relaciones Laborales de la Universidad Complutense de Madrid, situada en la calle San Bernando en donde, según recordó la actriz Pilar Bardem, "comenzaron las protestas ciudadanas en la última etapa del franquismo"

Las personalidades que respaldan esta iniciativa, entre las que se encuentran Juan Diego Botto, Pepe Viyuela, Ismael Serrano, o Pedro Guerra, también anunciaron que tienen previsto concentrarse frente a la Audiencia Nacional, todos los días de lunes a viernes hasta el próximo 22 de abril, día en el que el juez Garzón comparecerá frente al tribunal.

EUROPA PRESS - Madrid - 13/04/2010 19:42

Que en este país hubo "transición" no se duda en ningún lugar del mundo: tanto se ha presumido a los cuatro vientos. Que "eso que pasó entonces" ya no es modelo para nadie, tampoco se duda a estas alturas.

A qué hemos llegado, es lo que no sabemos... Pero, por favor, no le llamemos "democracia".

Da dentera.

Codorníu.

.


16 comentarios:

gaia56 dijo...

Los aplaudo, aunque desde lejos estaré con ellos.
Gracias por la información Codorniu
Un beso.

media luna dijo...

Allí deberíamos estar todos. Ahora escucharé un debate más sobre el tema en la CNN con mi querido Gavilondo.
Un abrazo.

FLACA dijo...

¡¡¡VIVA BALTASAR GARZÓN!!!... Tan admirado por muchos de nosotros por su coraje y su entrega.

TORO SALVAJE dijo...

No quería opinar y al final lo voy a hacer aunque escuetamente.

Reflexionemos. Los mismos medios de comunicación, partidos, sindicatos y artistas y demás supermodernos y superguays que ahora están con él, hace unos cuantos años pedían su cabeza por destapar el GAL.

Con lo cual deduzco que a todos estos Garzón les importa una mierda lo que les importa son sus intereses políticos, no la justicia.

Me jode decir esto porque todo el mundo piensa, ya está Toro es de derechas, y el que piense eso se equivoca totalmente.
Yo cuando votaba lo hacía a la izquierda.
Hasta que los pillé robando y asesinando y ya no voté más.

Saludos.

Codorníu dijo...

TORO: No es la primera vez que discrepamos. Es normal, no somos siameses.

Cuando salió el tema Garzón en el blog de Mangeles ya tuvimos ocasión de cruzar nuestros puntos de vista. Como sabes, por tanto, esto que está pasando, yo lo veo de otra manera.

No pasa nada. Tengo amiguetes "de carne y hueso" que tampoco votan y sé de sobra que no son de derechas. Es una opción tan legítima como la mía.

Un abrazo.

Isabel dijo...

No estoy de acuerdo con Toro, no se pidió la cabeza de Garzón cuando metió en la cárcel a varias personas relacionadas con el gobierno socialista, se le pudo criticar, nos pudimos cabrear, pero no se le juzgó, no se le intentó masacrar, y menos de manos de quienes ya en época de Franco eran jueces y fiscales, y nunca tuvieron cojones de denunciar la tortura de la dictadura, ahora al menos, que dejen que a las victimas se les ponga nombre, y que sus descendientes puedan dejar de buscarlos. No se puede acabar con la carrera de un juez, solo porque pretenda poner a la derecha en su sitio, al igual que un dia lo hizo con la izquierda, aunque sigo pensando, que todas las corruptelas de la izquierda, se han quedado en un juego de niños comparadas con la trama Gurtel. Y por cierto, yo si estaba de acuerdo con el gal, aunque no con el despilfarro de dinero público que hicieron "algunos". Un beso

TORO SALVAJE dijo...

No voy a discutir.

Respeto las ideas de todos aunque algunas me cueste entenderlas.

Lo único que me da pena es nuestro país.
No hemos avanzado nada.

Si este Juez no tuviera conexión con determinado partido político no hubiera pasado nada.

Que tristeza de país.
Suerte que estamos en la Unión Europea y con ese paraguas espero que sigamos hacia adelante.

Saludos.

-Pato- dijo...

Lo que yo recuerdo de Garzón es que abogó por los derechos humanos contra las dictaduras de argentina y chile y que gracias a él se pudo juzgar a un asesino como Pinochet, de otro modo eso no hubiera sucedido.

No sé qué fue de él después, tengo entendido que ahora al querer jusgar los crímenes ocurridos durante la dictadura franquista no está bien visto por quienes han preferido mantenerlo oculto o por como dice Toro, la izquierda también ha demostrado ser corrupta.

Aquí ha pasado lo mismo, pareciera que nadie se salva de la mugre cuando llega al poder.
Tanto de derecha, como el centro o la izquierda han demostrado no estar a la altura de las circunstancias cuando les ha tocado, lo cierto es que aún así prefiero la democracia.

Algo mas quiero decir, porque esto lo vivimos cada día aquí, cuando hubo una guerra entre "hermanos" es necesario que la justicia ponga las cosas en su sitio. Después el olvido y la buena convivencia no se logra con el olvido, ni la buena voluntad.
Acá después de 30 años los odios siguen tan vivos como entonces, creo que se necesita mucho-mucho tiempo, nosotros ya no estaremos para verlo.

Besos.

mangeles dijo...

¡ APOYO TOTAL A GARZÓN¡...A lo mejor es ha llegado el momento de clarificar que es una democracia. Un Tribunal de justicia como el Tribunal Supremo, tan elitista y alejado del pueblo, que muy pocos ciudadanos han pisado sus salas, no puede juzgar a Garzón por prevalicación, por el hecho de realizar su trabajo, ¡es inaceptable¡.

Muchos besos, Pepe.

mera dijo...

Querido Pepe: Lo que pasó en España lo sabemos todos, quienes fueron los asesinos y quienes son los asesinados. Garzón estuvo instruyendo sumarios en la A. N. más de una década, con resultados menos que mediocres en temas como el narcotráfico, alguno de los cuales costó mucho dinero al Estado en indemnizaciones por defecto de instrucción. Metió la gamba en la corrupción por saltarse procedimientos. Es juez, cobra por ello y puede defenderse solo. Hay mucho pobre desgraciado sin defensa, con justicia lenta, y sin más apoyos que la pensión de su madre o yo que sé. No sé si necesitamos jueces, lo que si estoy seguro es que ya hay suficientes estrellas. Y más funerales de los que se necesitan.

Codorníu dijo...

Para mí hay aspectos de este caso que están al margen de si Garzón es un juez "estrella", un instructor "heterodoxo", o si tiene otros defectos personales.

Sigo abundando en mi tesis de que esto que pasa es la punta de un iceberg consecuencia de que el tema de la "transición" fue un "camelo" que nos vendieron. Y me explico:

A mi modo de ver, hay crímenes que no prescriben. Por fortuna, el Derecho Internacional así lo reconoce en referencia a los "desaparecidos" de forma masiva. Y en España sabemos mucho de cunetas. Gracias a estos tribunales internacionales, se ha conseguido procesar a muchos asesinos cuando cometían el desliz de salir debajo del paraguas de su país.

En aquel momento de nuestra historia (transición) se aprueba una "Ley de Amnistía" en España (que en otros países se llamó de "punto y final"), que es en la que se basa el T. Supremo para decir que Garzón se salta la ley -esa ley- a sabiendas (prevaricación).

Y no es que se salte "a sabiendas" dicha ley de Amnistía. No es eso. Es que conoce de sobra (por el caso Pinochet, y otros procesos de golpistas argentinos) que esas leyes son hechas en momentos muy delicados (presionados por ese momento histórico para evitar más sangre); pero que -por fortuna, repito- el Derecho Internacional NO LAS RECONOCE COMO LEYES PROMULGADAS LIBREMENTE (lo escribo así, con mayúsculas, porque nunca debieron promulgarse. Fueron la vergüenza de una historia, y todos lo sabemos, lo reconozcamos o no).

Por tanto, Garzón instruye la causa contemplando la coexistencia de dos leyes (Ley de Amnistía y Ley de Crímenes contra la Humanidad del Derecho Internacional). Esto deja margen suficiente para una interpretación del instructor, que es lo que hizo.

Y eso es lo que el Tribunal Supremo no admite. Es decir, no admite que el juez pueda abrir una causa interpretando todo el Derecho existente a su disposición. Por lo tanto lo acusa de mala fe, o sea de prevaricación.

Y claro, ahí comienza el mal rollo. Porque...
¿Por qué no se puede acusar de mala fe, justo al revés? O sea, a lo que está haciendo el Tribunal Supremo, a sabiendas que hay un Derecho Internacional (que este tribunal obvia a sabiendas) donde dice que NO PRESCRIBEN los crímenes en los que hay desaparecidos.

Repito: no admiro a Garzón, no es mi tipo. No niego que es un ser un tanto contradictorio. Me gustaría estar ante alguien menos "divo". Por tanto, no le defiendo como se haría con un famoso. Ni siquiera por los servicios prestados en su amplia biografía judicial. Lo que aquí se está dirimiendo es otra cosa más importante que no voy a reiterar.

Un abrazo entrañable para todos, hoy, 14 de abril.
Pepe.

Maria Coca dijo...

Menuda situación la que vivimos... No sé a dónde llegará todo esto...

Un abrazo, Pepe.

Mª Ángeles Cantalapiedra dijo...

Yo no opino, no porque sea de derechas aunque cada vez soy más de ninguna parte, sino porque no tengo las ideas claras. Hay días que opino que debería ser juzgado y la mayoría que no. Pero lo que me hace dudar es la contaminación hasta en el poder judicial, los intereses partidistas de unos y de otros y yo recuerdo a Garzón como un juez independiente, incomprable, justo, pero hoy dudo hasta eso.
Así que no opino.
Un besazo para todos, me ha encantado leer todos los comentarios

Chalá perdía dijo...

Me acuerdo, te leo.

Me gustaría poder anonimarme.

made dijo...

Este tema trae polémica.
Es el Juez el que cae mal o el tema de investigación del juez?
Yo me muestro en la defensa e investigación de los muertos y represaliados ,ellos no pueden hacerlo,sea Garzón u otro pienso apoyarlo por justicia.
Un saludo

marisa dijo...

Es una pena...nadie entiende que lo que más nos duele a las víctimas y asus familiares es que falange ponga una querella por investigar los crímenes del franquismo y esta se tenga en cuenta.lo que garzón tenga que aclarar sobre sus cuentas no es lo que nos importa, lo que nos importa es la dignidad y la memoria de los que, una vez ACABADA la guerra, sufrieron tortura, encarcelamiento y muerte durante cuarenta años.Así que a ver si alguien de derechas se pone alguna vez del lado de los que sufrieron para que ahora TODOS podamos hablar, y pensar y vivir.
Un besazo compañero